Zitat Zitat von bondsammler Beitrag anzeigen
Die Sprüche sind auch gut:

"Zum anderen sieht das Konzept keine Vertretung der Anleihegläubiger durch einen gemeinsamen Vertreter vor, der das Konzept unabhängig im Namen und im Auftrag der Anleihegläubiger eingehend prüft und im Sinne der Anleihegläubiger verhandelt."

OSA sind wohl angepisst, weil sie nicht für mehrere hunderttausend Euro mandatiert wurden.

... und:
"One Square Advisory Services GmbH ist für diese komplexe Aufgabe bestens aufgestellt und vertritt bereits heute in einer Vielzahl von Fällen die Interessen der Anleihegläubiger als gemeinsamer Vertreter."
Und oft genug handelt OSA gegen die Interessen der Anleihegläubiger.

... und:
"Als gemeinsamer Vertreter ist die One Square Advisory Services GmbH ausschließlich den Interessen der Anleihegläubiger verpflichtet."

Alle erinnern sich gerne an den - hier nicht erwähnten - Fall MS Deutschland bei dem OSA ganz offenkundig den Versuch wagte auf beiden Seiten abzukassieren gegen die Interessen der Anleihegläubiger.
Bei Rickmers wurden auch rote Schranken überschritten.
Zuvor von Rickmers für die Restrukturierung beauftragt und bezahlt,
anschliessend auf die Gegenseite gewechselt und für die Anleihegläubiger tätig.
Viele Sympathiepunkte hat OSA auf der GV nicht sammeln können.